Español 
English
Français
Deutsch
Italiano
Português
日本語
한국어
Русский
Conoce a la prensa
CHUCK TODD:
Este domingo, el desarrollo se detuvo. Donald Trump es arrestado por cuarta vez y se convierte en el primer presidente al que le toman una fotografía policial. Sus 18 coacusados, incluido su exjefe de gabinete, también se entregan tras ser acusados de sus esfuerzos por anular los resultados de las elecciones de 2020 en Georgia.
RMF. PRES. DONALD TRUMP:
Lo que ha ocurrido aquí es una parodia de la justicia.
CHUCK TODD:
Y en el primer debate del partido, los rivales de Trump prometen apoyarlo incluso si es un delincuente convicto.
BRETT BAIER:
¿Seguiría usted apoyándolo como candidato de su partido?
CHUCK TODD:
Mientras Trump enfrenta sus desafíos legales, ¿alguno de sus rivales políticos encontrará una manera de vencerlo? Además, robarse el protagonismo. Captó toda la atención en el primer debate primario del Partido Republicano.
VIVEK RAMASWAMY:
Si tienes un coche averiado, no vuelves a entregar las llaves a las personas que lo averiaron. Se lo entregas a una nueva generación para que solucione el problema.
RMF. VICEPRESIDENTE MIKE PENCE:
Ahora no es el momento de la formación en el puesto de trabajo.
RMF. GOBIERNO. CHRIS CHRISTIE:
Esta noche ya he tenido suficiente con un tipo que suena como ChatGPT parado aquí.
CHUCK TODD:
Vivek Ramaswamy, el empresario millennial que nunca ocupó un cargo electo, se enfrenta a un intenso escrutinio por sus opiniones.
RMF. GOBIERNO. NIKKI HALEY:
No tienes experiencia en política exterior y se nota.
CHUCK TODD:
Hablaré con el outsider político que más chocó con sus rivales republicanos. Y visión 2024. El senador Bernie Sanders lanza una advertencia a los demócratas sobre cómo ganar el futuro.
SEN. Bernie Sanders:
Tiene que haber un cambio de rumbo ideológico.
CHUCK TODD:
Le preguntaré al principal rival del presidente Biden a partir de 2020 en qué quiere que se centren los demócratas para un segundo mandato de Biden. Me acompañan para obtener información y análisis la ex congresista demócrata Stephanie Murphy de Florida, el ex gobernador republicano de Carolina del Norte Pat McCrory, Danielle Pletka del American Enterprise Institute y Markos Moulitsas, fundador de “Daily Kos”. Bienvenidos al domingo. Es Conozca a la prensa.
LOCUTOR:
De NBC News en Washington, el programa de mayor duración en la historia de la televisión, este es Meet the Press con Chuck Todd.
CHUCK TODD:
Buenos días de domingo. La inevitabilidad de Donald Trump, la idea de que no puede ser derrotado en una primaria republicana, ha sido una fuente de fortaleza para él. En el debate del miércoles por la noche, vimos cómo podría ser un pensamiento de campaña en la Tierra Dos sin Trump en el escenario. Pero todavía vivimos en esta versión de la Tierra, y hasta que uno de los oponentes de Trump sea reconocido como un rival viable por los votantes de las primarias republicanas, es un debate que tal vez deba posponerse hasta 2027. Dicho esto, una falta de imaginación hizo que la La idea de que Trump nunca podría ganar en 2016 se ha convertido en una sabiduría convencional errónea. Y es esa falta de imaginación para creer que no puede perder las primarias republicanas de lo que debemos tener cuidado. La principal amenaza para Trump siempre han sido sus problemas legales y su campaña puede estar sacando provecho de la foto policial publicada después de su fichaje el jueves por la noche, pero es una representación visual de las cuatro acusaciones y 91 cargos de delitos graves en su contra y el problemas políticos que puedan representar. Eso es para un montón de incógnitas con el calendario legal. Actualmente, los 18 coacusados de Trump se han entregado en el caso de extorsión en Georgia. Dos de ellos ya han solicitado un juicio rápido, lo que ha generado dudas sobre si podrían cooperar. Kenneth Chesbro, es el abogado que escribió el memorando de campaña que esencialmente se utilizó y expuso el complot para utilizar listas falsas de electores para subvertir las elecciones de 2020. Y Sidney Powell quiere un juicio rápido. Ella es la abogada que supuestamente accedió y eliminó datos de votantes en un condado de Georgia, además de presentar numerosas demandas infructuosas en nombre de Trump alegando fraude. John Eastman, otro abogado que ayudó a desarrollar el plan para utilizar listas de electores falsos para mantener a Trump en el cargo, también probablemente solicite un juicio rápido. Entonces, consideremos un juicio televisado, según la ley de Georgia, de estos acusados a partir de octubre y potencialmente antes de que comience cualquier juicio en el que participe Donald Trump, Fani Willis podría presentar el caso contra Trump para una nación antes del inicio del calendario de primarias. . Ésa es una incógnita, una incógnita que estoy señalando aquí. Algunos de los oponentes republicanos de Trump están señalando de puntillas que un año de campaña lleno de mociones y juicios en los tribunales podría no ser una gran política electoral general para el Partido Republicano.
[INICIAR CINTA]
RMF. GOBIERNO. NIKKI HALEY:
Tenemos que afrontar el hecho de que Trump es el político menos querido en Estados Unidos. No podemos ganar unas elecciones generales de esa manera.
[CINTA FINAL]
CHUCK TODD:
Y, sin embargo, al menos seis de los ocho republicanos en el escenario de Milwaukee, incluida Haley, levantaron la mano para confirmar que apoyarían a Trump en 2024, incluso si es condenado por un jurado de sus pares. Y tomaron la extraña decisión de sumar al recién llegado político Vivek Ramaswamy, quien puede estar en alza, pero aún apenas alcanza los dos dígitos.
[INICIAR CINTA]
RMF. VICEPRESIDENTE MIKE PENCE:
Ahora no es el momento de la formación en el puesto de trabajo. No necesitamos traer a un novato. No necesitamos traer gente sin experiencia.
RMF. GOBIERNO. CHRIS CHRISTIE:
Esta noche ya he tenido suficiente con un tipo que suena como ChatGPT parado aquí.
RMF. GOBIERNO. NIKKI HALEY:
Bajo su supervisión, hará que Estados Unidos sea menos seguro. No tienes experiencia en política exterior y se nota.
[CINTA FINAL]
CHUCK TODD:
Es posible que las flechas hayan llegado porque Ramaswamy aprovechó cada oportunidad en el escenario para defender y elogiar al hombre que no estaba allí, Donald Trump.
[INICIAR CINTA]
VIVEK RAMASWAMY:
Creo que el presidente Trump fue el mejor presidente del siglo XXI. Es un hecho.
[CINTA FINAL]
CHUCK TODD:
Y ahora se une a mí el candidato presidencial republicano que estuvo en el centro del debate, Vivek Ramaswamy. Sr. Ramaswamy, bienvenido nuevamente a Meet the Press.
VIVEK RAMASWAMY:
Es bueno hablar contigo, Chad.
CHUCK TODD:
Permítanme comenzar con la tragedia que tuvo lugar en Jacksonville. Esto es lo que describió el Sheriff Waters el incidente de anoche.
[INICIAR CINTA]
AGUAS TK DEL SHERIFF DE JACKSONVILLE:
Este tiroteo fue por motivos raciales y odiaba a los negros. Quería matar [BLEEP]. Se dirigió a un determinado grupo de personas, y esos son los negros. Eso es lo que dijo que quería matar. Y eso está muy claro. Y no sé si los objetivos eran específicos, pero sé que cualquier miembro de esa raza en ese momento estaba en peligro.
[CINTA FINAL]
CHUCK TODD:
Tanto el FBI como el DHS han dicho en los últimos dos años que el extremismo violento por motivos raciales está aumentando. Esto claramente es parte de eso. ¿Qué querría un presidente Ramaswamy que hiciera el Departamento de Justicia con respecto a esta violencia por motivos raciales que estamos viendo en aumento?
VIVEK RAMASWAMY:
Creo que todo delincuente merece ser castigado con todo el peso de la ley, especialmente cuando comete delitos premeditados como este. Este es un crimen atroz. Mi corazón está con las familias que se vieron afectadas por esto. Es trágico y esto no debería estar sucediendo en los Estados Unidos de América. Creo que el quid de la cuestión, Chuck, es que en realidad es sólo un síntoma de una nueva y más profunda forma de división nacional que hemos creado. Y creo que una de mis principales tareas como próximo presidente de Estados Unidos es realmente liderar con un tono de carácter nacional que nos recuerde cómo todos estamos unidos a través de nuestros diversos atributos. Creo que parte del problema es que nos hemos obsesionado tanto con las diferencias raciales y genéticas que hemos olvidado todas las formas en que somos realmente iguales como país. Y creo que necesitamos un líder en la Casa Blanca que desarrolle nuevamente ese carácter nacional para este país. También tenemos una epidemia de salud mental en todo este país, Chuck, que realmente refleja un hambre de propósito y significado. Necesitamos llenar ese vacío y abordar la epidemia de salud mental. Pero esto es una tragedia y merece ser calificado de atroz. Eso es exactamente lo que era.
CHUCK TODD:
¿Por qué cree que hay más crímenes violentos por motivos raciales en la derecha que en la izquierda? ¿Por qué esto es un poco más generalizado, mucho más generalizado en la derecha?
VIVEK RAMASWAMY:
Bueno, el quid de la cuestión es que creo que hay mucha más violencia que también está generalizada en partes del país que supuestamente son bases de votantes de izquierda. Entonces, no creo que este sea un tema de izquierda versus derecha, y tampoco creo que debamos tratar de politizar esto a través de gafas partidistas, Chuck, especialmente después de una tragedia como esta. El hecho es que hay más hombres negros...
CHUCK TODD:
¿Ignoras el manifiesto?
VIVEK RAMASWAMY:
– muriendo en el lado sur de Chicago.
CHUCK TODD:
¿Ignoras los elementos que permitieron que este manifiesto se difundiera en línea, y que lo que somos (ya sabes, parece como si las redes sociales)
VIVEK RAMASWAMY:
Bien --
CHUCK TODD:
– conecta algunas de estas ideologías odiosas.
VIVEK RAMASWAMY:
Bueno, el quid de la cuestión es que creo que tenemos dos estándares que incluso estamos aplicando, si estamos teniendo una conversación sobre manifiestos. Todavía ni siquiera hemos visto el manifiesto de ese tirador transgénero en Nashville de una escuela cristiana y, sin embargo, aquí nos centramos en el motivo. Entonces, si queremos ver esto a través de una lente politizada, veamos qué están haciendo los medios políticos y el establishment político de manera diferente en la forma en que analizan diferentes crímenes y luego creemos una nueva narrativa en torno a ellos. El hecho es que lo que dije en el caso del tirador de Nashville lo diré aquí. Cualquier matanza, cualquier asesinato en masa, es atroz. Necesitamos llegar a la causa fundamental de la epidemia de salud mental y abordarla. Necesitamos un liderazgo que establezca el tono adecuado en este país. Pero si vamos a hablar de manifiestos y politización, Chuck, creo que es incompleto no mirar la falta de publicación del manifiesto del tirador de Nashville incluso a día de hoy. Por eso viajé personalmente a Nashville para solicitarlo. Y creo que esa es la mejor evidencia de una politización real en términos de lo que el público ve y lo que no ve. Quiero aplicar un estándar:
CHUCK TODD:
I --
VIVEK RAMASWAMY:
- para todos. No --
CHUCK TODD:
Bueno.
VIVEK RAMASWAMY:
– Quiero mirar esto a través de gafas partidistas. Quiero analizar esto a través de un estándar de Estado de derecho para todos.
CHUCK TODD:
¿Cree que el racismo es un problema de salud mental?
VIVEK RAMASWAMY:
Bueno, sí creo que el racismo, en muchos casos, se fabrica de una manera que crea más racismo en este país. No se me ocurre mejor manera, Chuck, de impulsar el racismo en este país que quitarle algo más a alguien basándose en el color de su piel. Entonces, ¿existe racismo en Estados Unidos? Por supuesto que sí. Pero lo último que quiero hacer sobre esas últimas brasas ardientes del racismo es echarles queroseno. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que creo que está haciendo la cultura moderna al crear sistemas de cuotas basados en la raza que niegan a las personas el acceso a bienes o servicios basados en el color de su piel. La respuesta correcta para detener la discriminación por motivos de raza, como dijo John Roberts, es dejar de discriminar por motivos de raza. Y estoy genuinamente preocupado de que estemos viendo una nueva ola de racismo contra los negros y los hispanos.
CHUCK TODD:
Solo para que sepas --
VIVEK RAMASWAMY:
– como consecuencia de la llamada --
CHUCK TODD:
– tu argumento se ve claramente.
VIVEK RAMASWAMY:
– movimientos antirracistas.
CHUCK TODD:
Su argumento parece culpar a quienes intentan crear igualdad por el aumento del racismo.
VIVEK RAMASWAMY:
Bueno, el hecho es, Chuck, que no quiero jugar al juego de echar culpas. Quiero ir hacia una solución. Y estoy genuinamente preocupado de que aquellos que defienden seriamente ese punto de vista... voy a citar directamente a Ibram Kendi de su libro. No voy a poner palabras en boca de nadie. Dice: “La respuesta correcta a la discriminación pasada es la discriminación presente; la respuesta correcta a la discriminación presente es la discriminación futura”. Creo que las personas que sostienen esa opinión son serias al respecto, pero creo que están equivocadas y creo que eso en realidad está creando más discriminación y más división en nuestro país. Y creo que la respuesta correcta es, en realidad, restaurar la igualdad daltónica, la meritocracia daltónica, abrazar lo que nos une a través de nuestra diversidad en lugar de celebrar nuestros diversos atributos superficiales. Así es como creo que reunimos este país, Chuck. Y no es culpar a nadie por tener un punto de vista diferente, pero sí creo que, como líder, es mi trabajo articular exactamente cómo uniremos a este país, y así es exactamente como lo voy a hacer.
CHUCK TODD:
Permítanme pasar al debate. Y mucha gente se hace esta pregunta:
VIVEK RAMASWAMY:
Seguro.
CHUCK TODD:
Si cree que Donald Trump es el mejor presidente del siglo XXI, se postula. ¿Por qué compites contra él? ¿Por qué cree que su segundo mandato no será tan bueno como el primero?
VIVEK RAMASWAMY:
Bueno, mira, dije que es el mejor presidente del siglo XXI. Desde George Bush hasta Barack Obama, Joe Biden y Donald Trump, creo que ni siquiera está cerca quién fue el mejor de esos presidentes. En mi libro, juzgo por los resultados. Dicho esto, creo que puedo llevar la agenda de Estados Unidos Primero incluso más lejos de lo que lo hizo Donald Trump. Creo que seré más eficaz a la hora de unir a este país en el proceso. Mire la forma en que estamos ejecutando esta campaña. No dejaré atrás a ningún estado, a ninguna ciudad, a ningún estadounidense desde el lado sur de Chicago hasta Kensington o lugares donde los republicanos tradicionales no van. Creo que estoy en la mejor posición para lograr unas elecciones aplastantes, una mayoría multiétnica y de clase trabajadora. Y creo que lo que necesitamos en este país es una victoria aplastante, no otras elecciones del 50,1%. Y soy el único candidato en esta carrera que realmente puede lograrlo.
CHUCK TODD:
Mire, un outsider político neófito llegó a la presidencia y no pudo hacer muchas de las cosas que quería hacer, en Donald Trump. ¿Por qué cree que alguien con menos experiencia que la que tenía Donald Trump va a hacer que el gobierno federal funcione de la manera que usted describe?
VIVEK RAMASWAMY:
Entonces, creo que hay tres cosas que diría. La primera es que tenemos esa experiencia de la que aprender. Quiero construir sobre los cimientos que sentó Trump. Francamente, lo invitaré como asesor y mentor. No quiero volver a aprender las mismas lecciones. Quiero continuar donde lo dejó al abordar el Estado administrativo. La segunda cosa, Chuck, es que creo que es necesario que sea un extraño para enfrentarse a ese estado administrativo, pero también creo que debe ser un extraño que tenga un conocimiento profundo y de primera persona de las leyes y la constitución de este país. . Creo que Trump fue, en muchos casos, engañado por sus asesores gerenciales, por ejemplo, quienes dijeron que no se puede despedir a empleados en el gobierno federal debido a las protecciones del servicio civil. Lea la ley. Resulta que esas protecciones del servicio civil sólo se aplican a despidos individuales, no a despidos masivos. Los despidos masivos son absolutamente lo que traeré a la burocracia de DC. Y creo que el hecho de ser de una generación diferente, Chuck, será una ventaja. Puedo llegar a los jóvenes estadounidenses. Puedo llegar a personas que tradicionalmente no lo han hecho...
CHUCK TODD:
Está bien.
VIVEK RAMASWAMY:
– sido introducido en el molde de la política republicana. Ni siquiera hablo de republicanos y demócratas. Y así, creo que podré construir un mandato moral mayor entre generaciones que ayude a unir a los estadounidenses en torno a la agenda Estados Unidos primero, en lugar de convertirla en un asunto estrictamente partidista.
CHUCK TODD:
Permítanme plantear un par de preguntas que no tuvieron oportunidad de responder en el debate. La mayoría de los candidatos en el escenario el miércoles por la noche dijeron:
VIVEK RAMASWAMY:
Seguro.
CHUCK TODD:
– Mike Pence hizo lo correcto el 6 de enero. ¿Estás de acuerdo?
VIVEK RAMASWAMY:
Lo hubiera hecho de manera muy diferente. Creo que perdió una oportunidad histórica de reunir a este país en esa ventana. Lo que habría dicho es: "Este es un momento para un verdadero consenso nacional", donde hay dos elementos de lo que se requiere para una democracia que funcione en Estados Unidos. Uno son elecciones seguras y el segundo es una transferencia pacífica del poder. Cuando esas cosas entran en conflicto, es una oportunidad para el heroísmo. Esto es lo que habría dicho: "Necesitamos votación en un solo día el día de las elecciones. Necesitamos boletas de papel y necesitamos una identificación emitida por el gobierno que coincida con el archivo de votantes. Y si logramos eso, entonces habremos logrado la victoria, y deberíamos No tengo más quejas sobre la integridad electoral".
CHUCK TODD:
Así que lo que --
VIVEK RAMASWAMY:
Entonces, habría...
CHUCK TODD:
– ¿lo hubieras hecho?
VIVEK RAMASWAMY:
– lo impulsó a través del Senado.
CHUCK TODD:
Entonces, ¿qué hubieras hecho como Mike Pence? No lo hubieras hecho...
VIVEK RAMASWAMY:
Entonces, en mi capacidad...
CHUCK TODD:
– ¿certificó la elección?
VIVEK RAMASWAMY:
Entonces, en mi calidad de presidente del Senado, habría liderado ese nivel de reforma y luego, con esa condición, habría certificado los resultados de las elecciones y se lo habría entregado al presidente, entonces el presidente Trump, para que lo firmara y lo convirtiera en ley. , y el 7 de enero declaró la campaña de reelección como resultado de unas elecciones libres y justas. Creo que fue una oportunidad perdida. Pero ese es el tipo de...
CHUCK TODD:
Está bien.
VIVEK RAMASWAMY:
– espíritu que vamos a necesitar para unir a este país en lugar de –
CHUCK TODD:
Bien.
VIVEK RAMASWAMY:
– barriendo esas preocupaciones bajo la alfombra.
CHUCK TODD:
Hace once meses... bueno, discúlpenme, pues no. Disculpe. En su libro, que no fue escrito hace tanto tiempo, escribió: "El hecho de que todas nuestras instituciones gubernamentales de manera tan unánime no hayan encontrado evidencia de fraude significativo es revelador. Además, he hablado con muchos republicanos de todos los niveles. del gobierno, y ninguno ha presentado nunca pruebas convincentes de que las elecciones de 2020 le fueron robadas al presidente Trump. Muy pocos lo han intentado seriamente. No creo que la mayoría de los políticos republicanos realmente piensen que las elecciones fueron robadas". Entonces, partiste de ahí...
VIVEK RAMASWAMY:
Entonces, permítanme abordar esto.
CHUCK TODD:
– ¿Y 11 meses después, tus puntos de vista cambiaron el 6 de enero? Nuevamente, este libro fue escrito en septiembre de 2022.
VIVEK RAMASWAMY:
Sí, Chuck, estaré feliz de abordar eso si estás... si estás interesado.
CHUCK TODD:
Sí.
VIVEK RAMASWAMY:
Sí, al leer, exactamente en ese capítulo del libro, tracé una clara distinción entre lo que vi como la interferencia en las elecciones que importaba, que es la interferencia de las grandes tecnologías. Estoy impulsado por datos. Hay datos concretos que muestran que muchos votantes, muchos votantes independientes, habrían cambiado su resultado lo suficiente como para influir en el resultado de las elecciones.
CHUCK TODD:
Sí.
VIVEK RAMASWAMY:
– si hubieran estado expuestos a lo que ahora sabemos que es la verdad sobre la historia de la computadora portátil Hunter Biden. Por el contrario, yo también he sido claro. Todavía no he visto evidencia de que hubo un fraude electoral de una escala que hubiera cambiado ese resultado. Solo estoy respondiendo a datos en ambos frentes. Pero el quid de la cuestión es que, si buscamos reunificar este país, hay serias preocupaciones en ambos lados, pero especialmente en la derecha, sobre la preocupación por las elecciones, la interferencia electoral y el fraude electoral, pero también la interferencia de las grandes tecnologías. . Y hay un resultado muy claro y una forma de abordarlo. He ofrecido un consenso claro que todos pueden respaldar. Es práctico. Y si la gente realmente piensa que debatir este tema es una amenaza para nuestra democracia, debería haber un consenso fácil para poder unirse, y así es como lideraré como presidente.
CHUCK TODD:
En primer lugar, nunca hablaste de temas tecnológicos en tu libro. Esto es algo nuevo. Es -
VIVEK RAMASWAMY:
Eso es falso, Chuck. Está en el -
CHUCK TODD:
Usted no tiene -
VIVEK RAMASWAMY:
mandril –
CHUCK TODD:
– habló de esto Hunter Biden –
VIVEK RAMASWAMY:
Eso es absolutamente falso. En Nación de Víctimas –
CHUCK TODD:
– aspecto – aspecto del mismo. Lo estábamos buscando -
VIVEK RAMASWAMY:
Chuck, creo que no has leído Nation, creo que no has leído Nation of Victims. Lee literalmente el libro. Hay alrededor de 20 páginas de contenido dedicadas a esto.
CHUCK TODD:
Sí, no escribiste...
VIVEK RAMASWAMY:
– y también lo menciono en “Woke Inc.” –
CHUCK TODD:
– sobre el fraude electoral de esa manera.
VIVEK RAMASWAMY:
Entonces, está – está – está bien.
CHUCK TODD:
Pero -
VIVEK RAMASWAMY:
Tú – no tienes la obligación de leer mi libro –
CHUCK TODD:
Pero déjame preguntarte esto, porque...
VIVEK RAMASWAMY:
– pero si lo haces –
CHUCK TODD:
- tú -
VIVEK RAMASWAMY:
– podrías citarlo correctamente.
CHUCK TODD:
– porque dices – bueno, lo hemos sido, y déjame citarlo de nuevo. Te refieres a los republicanos: "Utilizamos teorías electorales robadas como puerta trasera para abrazar nuestro propio camino de identidad de víctima: buscar un camino fácil hacia el poder". A lo largo de todo este libro, te burlas del aspecto del 6 de enero. Usted critica absolutamente a Donald Trump por ser un mal perdedor. Escribe sobre esto de una manera para dejar claro que cree que nos hemos convertido en una nación de víctimas. Y ahora mismo, en la televisión, estás haciendo exactamente lo contrario.
VIVEK RAMASWAMY:
No lo soy... Chuck, en realidad quiero ser muy claro. La última vez que prediqué ante audiencias conservadoras. Estuve en Iowa durante los últimos dos días y ¿qué les digo? No vamos a ser víctimas. Vamos a salir victoriosos. Ya sea que hable a la izquierda o a la derecha, digo lo mismo. También he sido muy claro, Chuck, y quiero serlo hoy, en que habría emitido juicios muy diferentes a los que hizo Donald Trump ese día y sobre muchos de los asuntos en su camino fuera del cargo. Pero hay una diferencia entre un mal juicio y un delito. Y lo que he dejado claro es que cuando criminalizamos esos malos juicios, eso es un abuso del sistema de justicia. Socava la confianza no sólo en nuestras elecciones sino también en nuestro sistema de justicia. Tenemos que ser capaces de establecer esas distinciones. Y creo, Chuck, que se necesitará ese tipo de líder...
CHUCK TODD:
Sí.
VIVEK RAMASWAMY:
– ¿Quién realmente puede predicar la verdad a ambas tribus en este país para reunirlo? Entonces, ¿Donald Trump hizo todos los juicios correctos? No. Lo dije entonces. Lo digo ahora. ¿Fue eso ilegal? ¿Deberíamos criminalizarlo? Absolutamente no. Pero quiero llevar a esta nación hacia adelante. Ese es mi objetivo, no mirar por el espejo retrovisor. Y para lograrlo, creo que en cuanto a la cuestión de la integridad electoral, tenemos la oportunidad de dejar atrás este debate votando en un solo día el día de las elecciones como feriado nacional, con boletas de papel y una identificación emitida por el gobierno. Esto no debería ser controvertido. Y si eso ayuda a reunificar este país, como creo que sucederá, así es exactamente como debo liderar como presidente. Y ese es mi compromiso.
CHUCK TODD:
Está bien. De nuevo, según su libro: "A nadie le gusta un perdedor dolorido. Ése es uno de los peores complejos de víctima de todos". ¿Te refieres a Donald Trump?
VIVEK RAMASWAMY:
En ese capítulo me referí tanto a Stacey Abrams como a Donald Trump. Y creo que la respuesta es: necesitamos líderes que, en última instancia, luchen por la victoria sobre el victimismo. Teníamos una cultura victimista que comenzó en la izquierda de este país: la jerarquía de opresión. Mi preocupación, Chuck, es que eso pueda extenderse hacia la derecha y que la forma en que terminará esta llamada guerra cultural no será con un estallido sino con un gemido, donde cada lado imita los métodos del otro. Eso se relacionaba incluso con algunas de nuestras conversaciones anteriores sobre vernos según el color de nuestra piel. Creo que eso es profundamente divisivo. Lo que necesitamos en este país es revivir los ideales compartidos que nos unen a todos como estadounidenses: la búsqueda de la excelencia, la meritocracia, la libertad de expresión y el Estado de derecho. Realmente creo, Chuck, que la mayoría de los estadounidenses...
CHUCK TODD:
Sí. Que yo -
VIVEK RAMASWAMY:
– independientemente de si es blanco o negro –
CHUCK TODD:
Sí.
VIVEK RAMASWAMY:
– rojo o azul, comparten estos ideales en común. Y eso es lo que estoy reviviendo.
CHUCK TODD:
Entiendo que. Pero, de nuevo, déjame volver a citarte. "El Partido Republicano parece estar avanzando hacia la posición de que cualquier contienda que gane es legítima y que las que pierda sean robadas. Es simplemente el tipo de victimismo conservador preferido, una especie de dolor instintivo que es más común perder en el patio de recreo que en las grandes repúblicas. " En el momento en que escribió su libro, usted parece creer que esto era potencialmente perjudicial para el Estado de derecho. Esta no era una manera de hacer prosperar una democracia. Y ahora está hablando de una manera que, esencialmente, da un permiso a los negadores de las elecciones para creer que hay algo de verdad en algo de lo que usted mismo aún no ha encontrado evidencia.
VIVEK RAMASWAMY:
Chuck, mantengo todo lo que dije. Ese fue un libro donde 11 de los 12 capítulos estaban dedicados a mucho victimismo de izquierda en este país. Pero habría sido incompleto para mí no llamar a mi propia tribu. Y mi punto es: no quiero ver esto en términos de rojo versus azul. Hemos creado una estructura de incentivos en este país, seas quien seas, sea cual sea tu color de piel, sea cual sea tu afiliación política, para que te veas a ti mismo como una víctima. Me niego a verme como una víctima. Las dificultades no son lo mismo que el victimismo. Estamos pasando por dificultades como país en este momento, incluidos muchos conservadores. A veces las dificultades no son una opción. El victimismo es una elección. Y por eso, sea quien sea el estadounidense con quien esté hablando, digo que no elegimos el victimismo. Elegimos la victoria. Eso es lo que somos. Y creo que podemos ser más fuertes al otro lado. Entonces, Chuck, esto no es un juego de atraparte. Mantengo todo lo que he escrito en los últimos tres años en los libros.
CHUCK TODD:
Está bien.
VIVEK RAMASWAMY:
– eso sí, excepto en algunas áreas sobre hechos en las que, a medida que surgieron nuevos hechos, cambié de opinión. Pero en lo que respecta a las tesis centrales, estoy exactamente en el mismo lugar que cuando escribí esos libros. Pero el quid de la cuestión es que no estoy en esta carrera para liderar un partido político. Estoy en esta carrera para liderar una nación. Estoy utilizando al Partido Republicano como vehículo para promover una agenda de Estados Unidos primero que creo que muchos estadounidenses...
CHUCK TODD:
Está bien.
VIVEK RAMASWAMY:
- la mayoría de los estadounidenses --
CHUCK TODD:
Una cosa que quiero aclarar...
VIVEK RAMASWAMY:
– puede recuperarse. Eso es lo que vamos a necesitar.
CHUCK TODD:
Una cosa quiero aclarar. Sé que sólo has votado en dos elecciones presidenciales. ¿Dónde votaste?
VIVEK RAMASWAMY:
Sí.
CHUCK TODD:
– en 2020, ¿y cómo votaste?
VIVEK RAMASWAMY:
Voté en Ohio y durante la pandemia de coronavirus voté por correo.
CHUCK TODD:
Tu votaste --
VIVEK RAMASWAMY:
Eso es exactamente -
CHUCK TODD:
Votar –
VIVEK RAMASWAMY:
– cómo voté. ¿Y sabes? Y el quid de la cuestión es que creo que deberíamos tener un estándar para todos. Pero yo, durante gran parte de mis 20 años, estuve descontento de la política. El quid de la cuestión es que entiendo por qué los jóvenes están descontentos. John Kerry y George Bush no me inspiraron. Voté libertario ese año. O por John McCain y Barack Obama, o Mitt Romney o Barack Obama. Así que no me ando con rodeos al respecto. De hecho hablo de ello en mis discursos.
CHUCK TODD:
Y tú también estabas...
VIVEK RAMASWAMY:
Pero también entiendo...
CHUCK TODD:
– sin inspiración de Donald Trump en 2016 –
VIVEK RAMASWAMY:
– cuando los jóvenes están descontentos.
CHUCK TODD:
- ¿bien?
VIVEK RAMASWAMY:
Yo era escéptico con respecto a Donald Trump en 2016. Eso es exacto. Porque había crecido en una generación en la que sentía que nos habían mentido, desde las armas de destrucción masiva en Irak hasta los rescates financieros de 2008 (esos son ejemplos republicanos), pasando por los ejemplos demócratas del engaño de la colusión con Rusia.
CHUCK TODD:
Bueno.
VIVEK RAMASWAMY:
Así que era profundamente escéptico, pero juzgo en función de los resultados y voté por él con confianza en 2020.
CHUCK TODD:
Vivek Ramaswamy, como dije, usted se convirtió en el centro del debate. Seguiremos su campaña a medida que avance. Esté seguro en el camino y gracias por venir y compartir sus puntos de vista.
VIVEK RAMASWAMY:
Gracias, Chuck. Te lo agradezco.
CHUCK TODD:
Cuando volvamos, ¿cuál es la agenda del segundo mandato de Biden? El senador Bernie Sanders, el principal rival del presidente Biden en 2020, se une a mí a continuación para expresar sus pensamientos sobre los temas que quiere que se presenten los demócratas.
CHUCK TODD:
Bienvenido de nuevo. En abril, el senador Bernie Sanders, quien por supuesto fue el principal rival de Biden en las primarias demócratas de 2020, descartó una tercera candidatura presidencial y respaldó a Biden para la reelección. Pero el sábado, Sanders regresó a New Hampshire, uno de esos primeros estados presidenciales donde ganó las primarias de 2016 y 2020, para compartir lo que llamó su agenda concreta para el futuro del Partido Demócrata en el Instituto de Política de New Hampshire. Por supuesto, cuando vas a New Hampshire se generan algunas especulaciones sobre su propio futuro político.
[INICIAR CINTA]
SEN. Bernie Sanders:
No es ningún secreto que quiero que Joe Biden sea reelegido presidente. Si eso va a suceder, si vamos a derrotar al creciente autoritarismo y al extremismo de derecha, tiene que haber un cambio de rumbo ideológico.
[CINTA FINAL]
CHUCK TODD:
El senador independiente de Vermont, Bernie Sanders, se suma ahora a mí. Senador Sanders, bienvenido nuevamente a Meet the Press.
SEN. Bernie Sanders:
Gracias por tenerme.
CHUCK TODD:
Entonces, el hecho de que sintiera la necesidad de hacer esto, ¿deberíamos interpretar el hecho de que no cree que todavía haya una agenda para un segundo mandato que los estadounidenses puedan entender cómo sería un segundo mandato de Biden?
SEN. Bernie Sanders:
No. Creo que lo que se puede leer es que Biden tiene todo el derecho a estar orgulloso de una larga serie de logros. Ya sabes, hace dos años y medio, tres años, este país atravesaba la peor recesión económica desde la Gran Depresión debido a Covid. Hoy, el desempleo es del 3%. Estamos ganando nuevos empleos, reconstruyendo la industria manufacturera. Hemos invertido en la infraestructura. Estamos logrando avances y Biden tiene derecho a estar orgulloso de ello. El punto de mis comentarios es que usted, como Presidente de los Estados Unidos, no puede simplemente dormirse en los laureles. Lo que hay que entender es que hoy, por razones estructurales que se han prolongado durante décadas, decenas y decenas de millones de personas luchan por poner comida en la mesa. No pueden permitirse el lujo de recibir atención médica. No pueden pagar los medicamentos recetados. No pueden permitirse una vivienda. No pueden pagar el cuidado de los niños. Y mientras tanto, en medio de todo eso, hay una avaricia corporativa increíble, y a la clase multimillonaria nunca le ha ido mejor. Así que mi mensaje de ayer para los demócratas, no sólo para el presidente:
CHUCK TODD:
Sí.
SEN. Bernie Sanders:
– es que si quieres tener un buen desempeño en estas elecciones, habla de las necesidades del pueblo estadounidense, ten las agallas para enfrentarte a las grandes cantidades de dinero y fideicomisos que tienen tanto poder.
CHUCK TODD:
Parece que no crees que la frase "terminar el trabajo" sea algo en torno a lo cual unir fuerzas, que hay
necesita ser más que eso.
SEN. Bernie Sanders:
Bueno, es... sí. Es necesario reconocer que no sólo hemos logrado mucho en los primeros tres años de Biden, y él merece crédito por ello, sino que este país enfrenta muchos problemas a largo plazo. ¿Alguien en Estados Unidos piensa que nuestro sistema de salud está funcionando? Y, sin embargo, las compañías de seguros ganan decenas de miles de millones de dólares, las compañías farmacéuticas ganan decenas de miles de millones de dólares. No tenemos suficientes médicos, enfermeras, proveedores de salud mental, farmacéuticos y dentistas. Por eso necesitamos una reforma fundamental en la atención sanitaria. Y, dicho sea de paso, la cuestión existencial de nuestro tiempo es si abordamos o no el cambio climático. Y hemos dado algunos pasos hacia adelante, pero no hay duda de que si vamos a permitir que nuestros hijos y nietos vivan en un planeta saludable, tenemos mucho, mucho más por hacer.
CHUCK TODD:
¿Cree que habría un debate sólido sobre esto en la izquierda si hubiera unas primarias competitivas? ¿Crees que debería haberlo?
SEN. Bernie Sanders:
Bueno, creo que en este momento particular, este momento particular de la historia estadounidense, cuando nos enfrentamos a alguien, el ex presidente, que de hecho no cree en la democracia, es un autoritario y una persona muy, muy peligrosa. persona, creo que en este momento tiene que haber una unificación de personas progresistas en general en todo este país, personas que estén preparadas para garantizar que las mujeres controlen su propio cuerpo, que lidiemos con el cambio climático, que representemos las necesidades de la clase trabajadora de este país y enfrentarnos a la clase multimillonaria.
CHUCK TODD:
Una forma de dejar en claro que la edad no es un factor para ti es que eres bastante enérgico, te vemos viajar por el país. Apareces, haces entrevistas. ¿Qué crees? Claramente es un problema para muchos votantes cuando se trata del presidente Biden. Es un año menor que tú. ¿Tiene algún consejo para él sobre cómo debería calmar las preocupaciones del público sobre su edad?
SEN. Bernie Sanders:
Mire, cuando la gente mira a un candidato, ya sea Joe Biden, Trump, Bernie Sanders o cualquier otra persona, tiene que evaluar una gran cantidad de factores. Ya sabes, me reuní con el presidente, no sé, hace cinco o seis semanas. Tuvimos una gran discusión. Me pareció bien. Pero creo que, al final del día, lo que tenemos que preguntarnos es: "¿Qué representa la gente?". ¿Crees que las mujeres tienen derecho a controlar sus propios cuerpos? Bueno, el presidente ha sido firme en eso. ¿Cree que el cambio climático es real o está de acuerdo con los republicanos en que no es un problema? ¿Crees que deberíamos aumentar el salario mínimo? ¿Cree que deberíamos reformarnos y enfrentarnos a la industria farmacéutica? Así que la edad es un problema, Chuck, pero hay muchos problemas más amplios que eso.
CHUCK TODD:
Déjame preguntarte sobre Cornel West. Fue copresidente de su campaña en 2020. Está coqueteando con una candidatura presidencial del Partido Verde. Las cifras cuentan la historia entre 2016 y 2020. Se pueden correlacionar directamente los candidatos principales de los dos terceros partidos, los candidatos de terceros partidos y su total colectivo. Esa fue la diferencia entre los estados ganadores de Biden y los que Clinton perdió en esos estados clave. ¿Estás tratando de disuadir a Cornel West de postularse?
SEN. Bernie Sanders:
Bueno, conozco a Cornel desde hace muchos, muchos años. Es un tipo muy independiente, hará lo que quiera. Pienso, una vez más, que Cornel o cualquier otra persona puede desempeñar un papel importante ahora en cuanto a plantear cuestiones que no siempre se discuten. Pero al final del día, creo que la comunidad progresista en general y el pueblo estadounidense tienen que tomar una decisión sobre si defendemos la democracia o el autoritarismo, o si representaremos o no a las familias de la clase trabajadora.
CHUCK TODD:
A uno de sus principales asesores políticos le preocupa que Cornel West esté siendo aprovechado por personas que tal vez simplemente quieran su nombre en la boleta. ¿Tienes esas preocupaciones?
SEN. Bernie Sanders:
Realmente no lo he seguido tan de cerca.
CHUCK TODD:
Está bien. Bernie Sanders, el senador independiente de Vermont que vimos ayer en New Hampshire. Gracias por venir y compartir tus puntos de vista con nosotros. Que bueno verte.
SEN. Bernie Sanders:
Gracias.
CHUCK TODD:
Cuando volvemos, los aspirantes presidenciales republicanos intentaron explicar por qué son la mejor alternativa a Donald Trump. ¿Pero realmente quieren los votantes republicanos una alternativa? El panel es el siguiente.
CHUCK TODD:
Bienvenido de nuevo. El panel está aquí: la ex congresista demócrata Stephanie Murphy de Florida, Markos Moulitsas, fundador de “The Daily Kos”, el ex gobernador republicano Pat McCrory de Carolina del Norte y Danielle Pletka, investigadora principal del American Enterprise Institute. Bueno, permítanme comenzar con la imagen que creo que durará bastante tiempo, y es la votación a mano alzada sobre Donald Trump. Juguémoslo de nuevo.
[INICIAR CINTA]
BRET BAIER:
Si el expresidente Trump es declarado culpable en un tribunal de justicia, ¿aún lo apoyaría como candidato de su partido? Por favor, levante la mano si quiere.
[CINTA FINAL]
CHUCK TODD:
Dani Pletka, fue un momento, especialmente, cayó en cascada como una ola y fue como si el más entusiasta fuera Vivek. Eso no es sorprendente. Y luego todos los demás. Fue esta desgana la que...
DANIELLE PLETKA:
Bueno, estaba esa extraña señal con la mano de Christie y, sí. Mire, yo – yo – yo lo veo un poco diferente porque todos subieron a ese escenario habiendo prometido que apoyarían al candidato del partido. Así son -
CHUCK TODD:
Nunca dijeron que tenían que apoyar a un delincuente convicto en esa promesa.
DANIELLE PLETKA:
El candidato del partido, no hay ningún asterisco ahí que diga que no puede tener una fotografía policial, ¿verdad? Así que lo siento por ellos en el sentido de que ellos eran como si ninguno de ellos quisiera levantar la mano excepto Vivek, ¿verdad? Ninguno de ellos quería hacerlo. Pero creo que todos sintieron que tenían que hacerlo.
CHUCK TODD:
Pat, ¿cómo llegó Vivek a ser el centro de atención?
PAT McCRORY:
Porque -
CHUCK TODD:
No entiendo esa teoría de juegos porque dejar a DeSantis solo parecía ser, ya sabes, que todos los demás realmente intentaran llegar a Trump, tienen que pasar por DeSantis.
PAT McCRORY:
Soy un grande -
CHUCK TODD:
– antes de llegar –
PAT McCRORY:
– Fan de los Eagles y su famosa canción, “The New Kid in Town”, también se aplica a la política. Y él es el chico nuevo en la ciudad y quiere llamar la mayor atención posible. Y él dirá y hará cualquier cosa para conseguir esa... esa atención. Y cumplió ese objetivo. Pero también tuvo algunos chicos nuevos en la ciudad que ahora tienen cierta madurez, cierta madurez política, como Chris Christie, Pence y también Nikki Haley. Y ellos dijeron: "No vamos a tolerar esto". Y esa fue una decisión de debate difícil porque, cuanto más se lanzan sobre él, más atención recibe. Pero lo sacaron. Quiero decir, él – él – él es casi, desde una perspectiva de política exterior, es el Neville Chamberlain, no es Ronald Reagan.
CHUCK TODD:
Bueno, pero ¿lo están atrayendo?
PAT McCRORY:
Y él – él –
CHUCK TODD:
– ¿O realmente estaban tratando de atacar a Donald Trump?
PAT McCRORY:
– él – él está pidiendo una revolución.
CHUCK TODD:
No no no. ¿Pero es esto, los otros candidatos, el equivalente a golpear el cojín del sofá? ¿No se puede atacar a Donald Trump para que ellos ataquen a Vivek?
MARKOS MOULITSAS:
No lo sé, esa es una teoría interesante. En realidad no había pensado en eso. Yo – yo – no creo que la mayoría de ellos quisieran atacarlo. Creo que simplemente les puso de los nervios. Era tan jodidamente desagradable. Él era un poco -
CHUCK TODD:
Estaba bromeando.
MARKOS MOULITSAS:
--chihuahua mordiéndoles los tobillos y finalmente no pudieron más. ¿Quién es? ¿Quién es? Quiero decir, ¿te imaginas a alguien que admitió que ni siquiera había pensado en política exterior hasta hace seis meses, explicándole a Nikki Haley, que era la embajadora de la ONU, sobre política exterior? Quiero decir, simplemente no pudieron evitarlo. Eso es... eso es lo que pienso.
CHUCK TODD:
Estefanía, ¿qué viste?
RMF. REPS. STEPHANIE MURPHY:
Sabes, creo que encarnó exactamente lo que la Universidad de Harvard lo llama el chico de la sección. Josh Barro escribió sobre esto. Es el tipo que habla en clase sin cesar pero no dice nada de mérito o de sustancia. Y todo el mundo no lo soporta, pero aún así tienen que estar de su lado bueno porque algún día se postulará para un cargo público. Y aquí está, postulándose para presidente.
CHUCK TODD:
Dani, ¿qué dice que él... este tipo haya conseguido llegar al centro del escenario de la fiesta con tanta facilidad? Sólo que el ecosistema de la información simplemente lo llevó al centro del escenario.
DANIELLE PLETKA:
Creo que esa es exactamente la pregunta correcta. Y mire, tengo... tengo una respuesta al estilo Vivek, una respuesta simplista para usted. Mira, todo se ha vuelto como un reality show. Así es como terminamos con el tipo que seguía diciendo: "Estás despedido", y todos decían: "Dios mío..."
CHUCK TODD:
¿Entonces es un Kardashian?
DANIELLE PLETKA:
Exactamente. Él es – él es – él – y él es – no hay responsabilidad en política, ¿verdad? Puede decir lo que quiera.
PAT McCRORY:
Así es.
DANIELLE PLETKA:
Y si dijo algo diferente el día anterior, a nadie le importa porque él está ahí y se lo cree.
CHUCK TODD:
Él te está entreteniendo en el momento.
DANIELLE PLETKA:
Y te está entreteniendo, exactamente, en el momento.
PAT McCRORY:
Él es – él es – le dijo a todo el mundo--
CHUCK TODD:
Pero, ya sabes, algunos votantes sí querían ver algo de dureza. Ya sabes, muchas veces los candidatos quieren decirnos: "Oh, nadie nos preguntó sobre Trump en el camino". Aquí está Tim Scott, en el camino, mientras un republicano le pregunta sobre Donald Trump. Ver este.
[INICIAR CINTA]
DAVID CAFÉ:
No estás cara a cara con alguien a quien no aceptas como presidente.
ES. TIM SCOTT:
Bueno, tenemos que estar en desacuerdo con la premisa fundamental de la pregunta. Y la premisa es la pregunta: ¿por qué no te enfrentas a Trump? Estás equivocado al decir que no, esa es la primera parte.
DAVID CAFÉ:
Nunca te escuché, no te escuché la otra noche levantarte y decir: "No puedo aceptarlo como presidente".
ES. TIM SCOTT:
¿Quieres tener una conversación o quieres tener un monólogo? Estaré feliz de escucharte si quieres tener un diálogo, ya que yo también hablaré.
[CINTA FINAL]
CHUCK TODD:
Pat, eso se intensificó rápidamente. Me sorprendió que Tim Scott casi persiguiera al votante. El votante no parecía estar enojado.
PAT McCRORY:
Sabía que lo estaban filmando. Y también sabía que no quería irritar a la base de Trump.
CHUCK TODD:
Guau.
PAT McCRORY:
Y eso es... escuchen, soy un ejemplo de eso. En una ocasión tuve una ventaja de 30 puntos en una carrera por el Senado de Estados Unidos, y en el momento en que Trump se puso en mi contra, caí. Ese es el poder de Donald Trump. Y tú, en la entrevista que hiciste antes con el chico nuevo de la ciudad, él habla de una revolución, mientras que en la misma entrevista también dijo que va a cambiar el tono. Quiero decir, eso es dentro de 48 horas.
CHUCK TODD:
Stephanie, tú representaste uno de los distritos más dinámicos del país. ¿Qué escucha la gente?
RMF. REPS. STEPHANIE MURPHY:
Bueno, ya sabes, 1) Creo que eso fue como un error. Quiero decir, nunca interactúas con tus votantes de esa manera ante la cámara o no. Quiero decir, eso es como un error de novato al relacionarse con los votantes. Pero en un distrito indeciso, creo que realmente se preguntan por qué nos enfrentamos a estas dos opciones. Y este debate estuvo algo separado de cuáles serán las presuntas nominaciones para ambos partidos. ¿Sabes que somos un país de 300 millones de habitantes y no tenemos mejores alternativas?
CHUCK TODD:
Quiero mencionar otra cosa sobre nuestra encuesta de Iowa que fue sorprendente porque creo que nos dice la forma en que ha cambiado el Partido Republicano. Permítanme mostrarles cuál era la composición del electorado del caucus republicano de Iowa en 2016. Era 50/50, con una ligera ventaja masculina, 52% - 48%. Según nuestra encuesta que publicamos esta semana, el probable electorado republicano es ahora 61% masculino y 39% femenino. Este es el efecto Trump. Hablemos como queramos, esto parece ser el efecto relación, ¿no es así, Dani?
DANIELLE PLETKA:
Bueno, están apareciendo más hombres. Pero creo que es interesante que no tengas ninguna avería allí, así que no sé qué...
CHUCK TODD:
No, es más pequeño, pero...
DANIELLE PLETKA:
– la composición racial es. No sé cuál es la composición racial.
CHUCK TODD:
- es lo mismo. Esto esIowa. Todo es igual excepto el género. Todo lo demás es igual, en ideología y en educación universitaria. Lo es: estamos viendo que más hombres se identifican como republicanos y más mujeres no.
DANIELLE PLETKA:
Bueno, eso es algo con lo que el Partido Republicano debe lidiar porque hay muchas mujeres en este país.
RMF. REPS. STEPHANIE MURPHY:
Y acabamos de tener la gira de verano de Barbie y Taylor Swift. Quiero decir, las mujeres están pasando por un momento en este país en el que tienen un impacto económico. Están teniendo voz. Y ellos querrán ir a las urnas y reflejar eso.
DANIELLE PLETKA:
Bien. Pensé – por eso pensé que Nikki Haley hizo un buen trabajo –
PAT McCRORY:
Absolutamente.
DANIELLE PLETKA:
– al presentar esa cara.
CHUCK TODD:
Potencialmente tiene espacio para crecer si de alguna manera logra que aparezcan mujeres.
DANIELLE PLETKA:
Entonces, hay un montón de...
CHUCK TODD:
- bastante rápido.
MARKOS MOULITSAS:
Ya sabes, todo el mundo tiene miedo de perseguir a Trump, ¿verdad? Pero si nos fijamos en las encuestas primarias, Trump obtiene alrededor del 50, 52%. La mitad del grupo no está a bordo. Ahora bien, si hay diez personas dividiendo el resto de los votos, eso es un problema. Pero si se puede consolidar.
CHUCK TODD:
Bueno, me has permitido adelantar muy bien nuestra descarga de datos. Cuando regresamos, hay una división en el Partido Republicano entre los votantes que creen que el presidente Biden fue elegido legítimamente y aquellos que todavía creen en las mentiras de Donald Trump. Vamos a mostrarles lo que aprendimos de esa división dentro del electorado republicano en Iowa. La descarga de datos es la siguiente.
CHUCK TODD:
Bienvenido de nuevo. Es hora de descargar datos. Hay muchas formas de intentar comprender el electorado de las primarias republicanas de 2024, pero obtuvimos algunos datos nuevos que sugieren que una de las divisiones más cruciales puede ser entre los republicanos que creen que Donald Trump ganó las elecciones de 2020 y los que no. Creemos y realmente reconocemos que el expresidente perdió. Déjame mostrarte aquí. Es casi una división bastante pareja. Apenas una mayoría cree en las falsas afirmaciones de Donald Trump. El 41% de los asistentes al caucus republicano de Iowa no creen en las afirmaciones de Donald Trump. ¿Y sabes qué? Esto conduce a algunas divisiones interesantes. Su preferencia por Donald Trump depende de si le cree o no. Los que le creen, 92% de valoración favorable. Los que no le creen, sólo el 30% tienen aquí una valoración favorable. Como puede ver, DeSantis, Scott y Ramaswamy tienen calificaciones favorables divididas de manera más equitativa entre ambos grupos. En teoría, podrían unificar los dos grupos. Donald Trump, no tanto. Le muestra una forma potencial de construir una coalición. Mire la división entre estos dos grupos, nuevamente, 51/41 aquí. Entusiastas de las armas. Es mucho más probable que sea un entusiasta de las armas si está en la categoría de "creer", el 43% "no cree". Afiliación religiosa, más devotamente religiosa, los que creen en las mentiras de Donald Trump. Es más probable que seas moderado si no crees en las mentiras de Donald Trump sobre las elecciones. Y como puedes ver aquí, ¿la mayor división entre los que creen y los que no creen? Su estado de educación universitaria. Casi el 60% tiene una licenciatura, entre aquellos que no creen en las falsas afirmaciones de Trump. Y también conduce a algunas divisiones interesantes sobre algunas cuestiones clave, como el uso del ejército en la frontera y la prohibición del cuidado de menores por motivos de género. Como puede ver aquí, hay divisiones significativas. Pero entre las más significativas podría estar la idea de más ayuda para Ucrania. Sólo una cuarta parte de los que creen en las mentiras de Trump apoyan más ayuda para Ucrania. Más de la mitad de los que no creen en las mentiras de Trump apoyan más ayuda para Ucrania. Entonces, mientras sigues esta temporada de primarias, mantente atento a aquellos que creen en las elecciones (las mentiras electorales de Donald Trump) y aquellos que no creen en las elecciones dentro del electorado republicano. El lunes se cumplirá el 60 aniversario de la Marcha en Washington, donde casi un cuarto de millón de estadounidenses se reunieron en el National Mall en la lucha por los derechos civiles. Algunos conocen mejor el evento como el día en que el Dr. Martin Luther King Jr. pronunció su discurso "Tengo un sueño", donde llamó la atención sobre las relaciones raciales, la brutalidad policial y el derecho al voto, muchos de los mismos temas con los que todavía estamos lidiando. hoy. Tres días antes de la marcha, el Dr. King respondió a algunas de sus críticas aquí mismo en Meet the Press.
[INICIAR CINTA]
DR. MARTIN LUTHER KING HIJO.:
Estoy seguro de que muchos blancos, tanto del Norte como del Sur, tienen la sensación de que estamos acelerando demasiado las cosas y que deberíamos calmarnos un rato, frenar el ritmo durante un tiempo. No puedo estar de acuerdo con esto en absoluto porque creo que no se puede negar el hecho de que el negro ha sido extremadamente paciente. Hemos esperado durante 345 años nuestros derechos constitucionales básicos y otorgados por Dios. Y todavía nos enfrentamos al hecho de que estamos en la parte inferior de la escala económica. Creo que en lugar de desacelerar, debemos presionar en este punto y debemos seguir avanzando. Y estoy convencido de que seguir adelante no sólo ayudará a la causa negra, por así decirlo, sino a la causa de todo Estados Unidos. Porque la forma del mundo actual simplemente no permite a nuestra nación el lujo de una democracia anémica.
[CINTA FINAL]
CHUCK TODD:
Esas palabras pueden tener 60 años, pero hoy tienen un impacto. Cuando volvamos, ¿quién tiene más que perder si un candidato de un tercer partido se lanza a la carrera presidencial? El panel es el siguiente.
CHUCK TODD:
Bienvenido de nuevo. Así que veamos la campaña electoral general de Biden y esta idea de un tercer partido. Pat, eres una gran parte de No Labels. Ustedes están reclutando candidatos. ¿Cómo será este boleto? ¿Es un compromiso del 100% de que habrá un boleto de No Labels?
PAT McCRORY:
Bueno, Nikki Haley en el debate confirmó que el 65% de la gente está disgustada con que Trump y Biden sean nuestras únicas opciones. Se preguntan: "¿No es Estados Unidos mejor que esto? ¿No podemos tener una mejor opción?". Y el impulso, el movimiento de No Labels está ardiendo en estos momentos. La gente está buscando otro candidato potencial...
CHUCK TODD:
Entiendo que la gente no quiere...
PAT McCRORY:
Y lo sé... espera un minuto. Hay mucha gente --
MARKOS MOULITSAS:
No, no lo son.
PAT McCRORY:
Hay mucha gente --
MARKOS MOULITSAS:
No, no lo son.
PAT McCRORY:
Hay mucha gente, te lo digo ahora mismo. Muchas personas que predijeron que Trump nunca sería presidente son las mismas que dicen: "No hay manera de que un tercero pueda ganar". Te lo estoy diciendo. Nunca hemos tenido el 65%.
CHUCK TODD:
Ve, Marcos.
PAT McCRORY:
– de la gente disgustada –
MARKOS MOULITSAS:
Entonces, sin etiquetas.
PAT McCRORY:
– con ambas partes.
MARKOS MOULITSAS:
– es literalmente un movimiento que dice: "No representamos nada". Imagínese ir a Walmart.
PAT McCRORY:
Eso es tan -
MARKOS MOULITSAS:
– o Target y no ver etiquetas en un producto.
PAT McCRORY:
Obviamente no has leído el...
MARKOS MOULITSAS:
Los productos son el problema.
PAT McCRORY:
– Declaración de 30 temas –
MARKOS MOULITSAS:
Aquí no.
PAT McCRORY:
– de Sin Etiquetas.
MARKOS MOULITSAS:
La declaración temática ignora el aborto. Y tiene tal...
PAT McCRORY:
Te perdiste todo...
MARKOS MOULITSAS:
– Cuestiones relacionadas con la quema de graneros, como las médicas.
PAT McCRORY:
Nunca lo leíste.
MARKOS MOULITSAS:
– reforma del agravio. Eso iluminará a la audiencia.
PAT McCRORY:
No lo has leído.
MARKOS MOULITSAS:
Entonces el -
PAT McCRORY:
No lo ha leído.
MARKOS MOULITSAS:
– la realidad es que está financiada y es una industria pesada. Ah, lo leí. No, de hecho lo leí. Lo leí anoche.
DANIELLE PLETKA:
Por eso no podía dormir.
MARKOS MOULITSAS:
Si, en serio.
PAT McCRORY:
Bueno, Nikki Haley...
MARKOS MOULITSAS:
Entonces.
PAT McCRORY:
– básicamente repitió la agenda de No Labels –
MARKOS MOULITSAS:
Entonces el problema no es que no les gusten Biden o Trump. Es que estás creando esta idea de que hay una criatura mítica unicornio que estará de acuerdo con estas personas que quieren algo más. Eso no existe. Cuando Magellan encuestó a Manchin y Huntsman, ¿qué fue? 12% --
DANIELLE PLETKA:
No lo sé, Marcos.
MARKOS MOULITSAS:
- 15%? Y ni siquiera recibirían tanto.
DANIELLE PLETKA:
No sé. Diré... y, de nuevo, se trata de conversaciones anecdóticas en mi casa. ¿Eso refleja el país? No sé. Pero diré que ninguno de nosotros quiere votar por Trump, y ninguno de nosotros quiere votar por Biden.
MARKOS MOULITSAS:
Quiero votar por Biden.
DANIELLE PLETKA:
No, sé por quién quieres votar, amigo. Esa no era una pregunta. Pero --
MARKOS MOULITSAS:
Así es. Tu casa.
DANIELLE PLETKA:
– la gente promedio – mi casa – no quiere votar por Biden, no quiere votar por Trump. Y no creo que sea una locura. Queremos votar por alguien.
CHUCK TODD:
Stephanie, ideológicamente estabas en el medio. Quería algo de diversidad ideológica y aquí tenemos mucha de ella. Entonces, ¿dónde estás en esto?
RMF. REPS. STEPHANIE MURPHY:
Bueno, creo que estoy de acuerdo en que cuando tengo conversaciones con personas en la parte indecisa de lo que solía ser un estado indeciso, dicen, ya sabes, ambos presuntos nominados se postulan con un "Soy mejor que la alternativa". campaña, ¿verdad? Biden dijo en la última campaña: "No me juzguéis contra el Todopoderoso. Júzganme contra la alternativa". Eso no será suficiente porque la gente se pregunta: "¿Por qué son éstas nuestras únicas alternativas?". Biden tiene que darle a la gente una razón para votar por él, no solo votar contra Trump.
CHUCK TODD:
Markos, ¿estás cómodo...?
RMF. REPS. STEPHANIE MURPHY:
– si quiere ganar.
CHUCK TODD:
¿Se siente cómodo con el hecho de que no haya una primaria demócrata? ¿Le gustaría que Biden tuviera que...?
MARKOS MOULITSAS:
No no no. Hay una razón.
CHUCK TODD:
– ¿Se te ocurrió un caso mejor?
MARKOS MOULITSAS:
En realidad, Biden es muy popular entre los demócratas. En las encuestas de Civiqs (Civiqs con una “q”), Biden tiene alrededor del 80% de apoyo a los demócratas. No hay espacio. ¿Crees que no hay espacio para un anti-Trump? Realmente no hay espacio para un anti-Biden. Y hay una razón: ¿hablas de popularidad? Verá, ahora mismo ve a los republicanos asistiendo a ceremonias de inauguración de la Ley para una mejor reconstrucción y la Ley de reducción de la inflación, atribuyéndose el mérito de los proyectos contra los que votaron.
DANIELLE PLETKA:
Deja que la señora hable.
RMF. REPS. STEPHANIE MURPHY:
De hecho, diría que no hay competencia porque muchas de estas personas son más jóvenes. El banco es más joven, están preservando su capacidad para postularse en el futuro y no quieren enfrentarse a un presidente en ejercicio. Por eso no tenemos opciones.
CHUCK TODD:
Pat, ¿puedes darnos algunos nombres? Porque, ya saben, Manchin y Huntsman, eso no les dará su unicornio. ¿Qué otros candidatos...?
PAT McCRORY:
Sólo digo que no creo que vaya a haber escasez.
CHUCK TODD:
¿Will Hurd es uno de sus candidatos?
PAT McCRORY:
No creo que haya escasez de candidatos.
CHUCK TODD:
¿Por qué no pueden decir algunos nombres?
MARKOS MOULITSAS:
¿Quién es?
PAT McCRORY:
Porque queremos pasar por un buen proceso. Vamos a tener una convención en abril. Y vamos a ser muy transparentes con el pueblo estadounidense, como lo fuimos con los 30 temas, temas de sentido común, que presentamos.
MARKOS MOULITSAS:
Entonces, ¿quién financia su movimiento? ¿Vamos a hablar de transparencia?
PAT McCRORY:
¿Qué es eso?
MARKOS MOULITSAS:
¿Quién es la financiación?
PAT McCRORY:
Las mismas personas que tienen grupos financiados con MoveOn.org que...
CHUCK TODD:
Está bien.
PAT McCRORY:
– están tratando de detenernos –
CHUCK TODD:
Gente.
PAT McCRORY:
– de aparecer en la boleta.
CHUCK TODD:
Esta es una discusión que tiene que terminar por falta de tiempo, pero no terminará.
PAT MCCRORY:
Sí.
CHUCK TODD:
- aparte de eso. Está bien. Eso es todo lo que tenemos por hoy. Gracias por ver. Volveremos la semana que viene porque si es domingo, es Meet the Press.